读了《安装挡截“数学名题”里不良信息的防火墙》一文后，笔者觉得有些想法想和该文作者商榷。
笔者认为，所谓“数学名题”，就是在时间长河里洗练出来的具有经典意义的数学问题。它们能流传至今，已经证明了它们本身蕴涵着非凡的魅力。它们中有的是为了纪念某些数学家，比如一笔画问题里欧拉的“七桥问题”，之后就衍生了一个新的数学分支——位置几何学；有些是数学发展史的标志与见证，比如中国剩余定理；有些是人们日常生活中常遇到的，比如古罗马的遗产问题。它们都是数学史上的智慧结晶。
刘老师认为“数学名题”中存在着不良信息，主要表现在以下三方面：
1．名题表述中含有不良信息。
例如：某人临死时，给怀孕的妻子写了一份遗嘱：你生下来的如果是男的，就把财产的2/3给他，余下的给你；如果是女的，就把财产的2/5给她，余下的给你。说也巧，他妻子生下的却是一男一女双胞胎。这下，财产该怎么分呢?
刘老师觉得这个流传几千年的古罗马题目不符合培养学生健全的人格。由于遗嘱中分给男孩的遗产明显比女孩多，内含严重的重男轻女思想，与我国宪法主张的男女平等法律条文相违背，所以改动如下：若生男孩，把财产的2/5给他；若生女孩，把财产的2/3给她。
笔者以为刘老师介绍此题的本意是让学生领略“数学名题”千百年来积淀下来的文化魅力，改动后还有什么意义?难道还告诉学生“这就是古罗马的数学名题——遗产问题”，这不是蒙学生吗?
刘老师改动的目的是让题目具有时代性与教育意义。其实，原汁原味的“数学名题”完全可以胜任这一任务。只要教师在结尾处稍加评议：由于这是古罗马的数学问题，其问有着浓重的重男轻女思想存在。如今，千百年过去了，这种落后愚昧的思想早已不复存在，男女共处一片绿洲、同享一片蓝天。(不过我总觉得，学生思考此题时不可能想得这么多，纵然想到了也是历史的遗留问题，“数学名题”有其特定的时间标志，不能就此指责老师的不是) ‘
2．名题解法中含有不良信息。
刘老师举了个“鸡兔同笼”问题。题目如下：今有若干只鸡和兔放在同一笼子里，从上面数，有35个头；从下面数，有94只脚。问笼中鸡和兔各有几只?
刘老师曾经向学生讲解“砍足法”，就是把鸡和兔的脚各砍去一半，使得鸡成“独脚鸡”，兔成“双脚兔”，再近而求出鸡和兔的只数。之后又觉得这种方法属于虐待动物，并在以后的教学中改为“提脚法”，既各提起一半的脚，再进行求解。最后从培养学生正确的美丑观角度出发，又把此题改为一队强盗一队狗，两对并做一队走。数头一共三十五，数脚一共九十四。几个强盗几条狗?并对学生灌输“强盗和狗同类，强盗就是狗!”
首先，这道题目出自中国古代《孙子算经》。“鸡兔同笼”问题也是用假设法思路解题里面最典型的题目。
可是在刘老师的文章里我并未看到这种思路的传授，相反却似乎有意向学生介绍很不人道的“砍足法”。其实，我最先看到的就是比较富有童趣的“提足法”，看来教学之前或是拓展时博览群书还是很有必要的。
其次，最后的改动实属牵强附会，而且还是个败笔。现代社会倡导平安和谐，为何却偏偏要突出强盗横行，恶狗当道(强盗竟有23个之多)。
3．名题解法中含有错误信息。
一个放羊的老汉在死后留下遗嘱：把自己的17只羊分给三个儿子，其中大儿子得二分之一；二儿子得三分之一；三儿子得九分之一。要求分羊时不能宰杀羊只。三个儿子犯愁了，而聪明的邻居牵来一只羊后巧妙地解决了问题。
刘老师认为邻居的解法实际是在和稀泥。因为借一只羊后使遗产变成了18只羊，从而改变了遗嘱，所以断言这绝对是一个有问题的遗嘱。
这是流传于古代印度的“借来还去”的一个经典名题，后来的“喝汽水”问题也缘于这一思想方法。其实题目并没有错误，因为题中的1/2+1/3+1/9=17/18，17只羊需借1只才能分。细细品位该题，你会明白临死前的父亲或许在告诉他们一个道理：生活里唯“一”(少的一只羊)的遗憾是可以用智慧来弥补的。
版权声明
本文仅代表作者观点，不代表本站立场。
本文系作者授权发表，未经许可，不得转载。
本文地址：/wangke/xxshuxue/2021-04-23/60107.html
